• Un autre point de vue

      

     

     

    Il suffit de regarder les actualités, il y a de la violence partout, la Syrie, le Soudan, les kalachnikovs à Marseille... Or c'est complètement faux.

     

     

    Si vous regardez l'évolution de la violence au cours des siècle, la violence n'a cessé de diminuer au cours de l'Histoire. En Angleterre au XIVè siècle, il y avait 100 homicides par an pour 100.000 habitants, maintenant c'est 0,7. En Europe, le taux a baissé de 100 à 50 fois par rapport à il y a trois siècles. Le nombre moyen de victimes par conflit dans le monde était de 30.000 en 1950. Il est de 900 aujourd'hui. Alors bien sûr qu'il y a encore des conflits, mais si vous prenez l'ensemble global ça a diminué. La violence contre les enfants a diminué, la violence contre les femmes a diminué. Certes, il y a encore beaucoup à faire, mais beaucoup a déjà été fait (...).

     

     

    Ce qui fait le plus espérer, c'est de constater cette évolution dans l'humanité. La bonté est bien plus présente dans nos vies que ce que nous imaginons. On peut la cultiver au niveau individuel, mais aussi au niveau sociétal... Victor Hugo disait "Rien n'est plus puissant qu'une idée dont le temps est venu", je crois que l'âge de l'altruisme est venu.

     

          

                                                    Matthieu RICARD

     

     

     

     

     

    original.jpg

     

     

     

     


  • Commentaires

    1
    kas
    Samedi 28 Septembre 2013 à 09:58

    mais le dalaï machin se garde bien de rentrer au Tibet pour voir si c'est vrai

    et ce joli, moine reste dans sa moinerie : prudence....

    bise pour toi

    2
    Samedi 28 Septembre 2013 à 13:16

    le hic, ce sont les médias qui montent en épingle chaque violence pour en faire une montagne de violence. Ils ont une part de responsabilité énorme!

    3
    Samedi 28 Septembre 2013 à 17:20

    la violence existe depuis tjs partout mais avant on n'avait pas tous les médias pour nous l'apprendre

    4
    Dimanche 6 Octobre 2013 à 14:58

    Les medias, comme bcp d'autres "nuisances", n'ont sur nous que l'impact que nous voulons bien leur accorder. Nous pouvons aussi choisir de ne pas nous imbiber de leur message... Personnellement, je les regarde ou écoute en me disant que leur point de vue est partial et partiel et que rien ne m'oblige à y adhérer.

    • Nom / Pseudo :

      E-mail (facultatif) :

      Site Web (facultatif) :

      Commentaire :


    5
    Dimanche 6 Octobre 2013 à 15:00

    Je ne pense pas qu'il reste hors du Tibet par prudence, mais parce qu'il pense que son message a plus d'impact et qu'il peut mieux aider son peuple depuis l'étranger qu'en restant chez lui se faire zigouiller. A mon avis, ce n'est pas quelqu'un qui laisse la peur lui dicter ses actes, et vu son engagement sur de nombreux terrains, je ne dirais pas non plus qu'il se "réfugie dans sa moinerie".

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :